在这几周期间，全球公众以及政府所作出的决策情况，将会对未来几年时间里全球的这样一个世间格局产生深刻的塑造效果。我们此刻正处于一个非常关键的交会场所路口这样的位置。所作的选择，其关联不只为如何才能够度过当前眼前所面临的疫情困难阶段，更加关联到我们最终将会遗留下一个怎样状态的世界。
监控工具的常态化风险
因新冠疫情，各国迅速采用各式各样的监控技术去追踪病毒的传播情况，这些举措一开始被视作是应急之时所需要的，然而其长期存在以及扩展所带来的风险是不容被忽视的，好多技术，像手机位置追踪以及人脸识别等，正被融入到日常的防疫体系当中，。
等紧急状态告终之后的时候，那些已经布置安排好的系统没准不会轻轻松松就给撤掉消除掉。由历史所显示表明的情况来看，临时性的举措较容易成为持久性的既定政策。这样的情形有可能致使社会对于大规模进行监视管控的接纳程度被动性地得到提升提高，进而为往后未来更范围广泛普遍性开展社会性监视管控铺平整平前行的道路。
生物识别数据的滥用隐患
相较于行程跟踪情况而言，生物特征数据的收集显得更为深入且敏感，体温、血氧以及甚至更加详细些的健康数据被大量进行采集，这些信息原本应当被应用于公共卫生方面的研究以及个人健康的管理范畴，然而却也存在着被运用到商业营销或者社会管控举措当中的潜在可能性 。
其关键之处在于，数据的使用权以及所有权究竟归属于谁。要是数据集中在少数机构手里，并且缺少透明性以及监督，那么公民的个人隐私将会遭遇严重的威胁。对于数据应用而言，必须划定出清晰的边界，以此来防止以健康作为名义的过度索取行为。
紧急状态权力的扩张与延续
诸多政府为了应对危机，获取了额外的行政权力，像限制集会之事，实施宵禁之举，以及管控物资之措。这些权力在特殊时期是有着必要存在意义的，只是其延续性是需要进行审慎评估的。一定要建立起明确的退出机制，以此来确保紧急权力不会对正常的民主法治构成侵蚀。
以色列之类的国家，于过往历史紧急状况里所施行的某些临时性做法步骤，经过之后证实难以彻底予以消除。这对我们起到提示作用，任何性质下权力的向外扩展，都应当附带设定日落条款，在危机结束之后，必须展开系统性关于权力回收的审查工作操作 ，。
重建公众信任的紧迫性
民众能不能做出正确的选择，在相当大的程度上面是取决于对于权威信息所怀有的信任的。在疫情这段时期之内，谣言以及阴谋论让社会分裂的状况更加严重了。重新建立起对于科学、公共机构以及媒体所抱有的信任，是当下最为紧迫的任务当中的一项。
需在透明以及坦诚的根基之上建立信任，当局得要及时且准确地公布疫情数据还有决策依据，得承认存在不确定性，并且要让独立专家发挥出更大的作用，只有信息环境加以净化，社会共识才能够形成。
个人与政府的双向监督
对于监控技术而言，其本身具备中性特质，而它的性质是由使用者以及使用目的来决定的。公共当局能够运用它去实施社会管理，公民也能够依托信息技术来对政府行为以及公共资金使用情况予以监督。在此基础上，存在的这种双向监督可能性是需要被更多人所认识到的。
技术的进步理应促成权利的均衡态势，而非一味强化单一方向的管控。比如说啊，开放的政府数据平台可行使让公众去查询政策信息这一行为，这便是技术赋予能量用以监督方面的积极事例。我们应当大力提倡并且灵活运用这般具备双向透明特性的工具。
全球协作缺失的深远后果
全球协作体系的脆弱性被疫情给暴露了出来，一些限定医疗物资输出或者妨碍人员流动而采取单边动作的国家，破坏了全球供应链以及联合抗疫的努力，持续这种“各自为政”的状况，即将延长疫情并且让经济危机变得更加严重。
对于国际社会来讲，急需去协调关键人员涉及跨境的那种流动，还要共享医疗方面的资源以及经验。疫情状况相对较轻的国家，主动去支援重灾区，这既是一种人道责任，同时在某种程度上还符合自身长远利益。全球性挑战只有借助全球合作才能够起到有效应对的作用。
我们当下的集体选择会决定未来行进趋向，这存在于健康跟自由之间，存在于国家安全与个人隐私之间，存在于短期应急跟长期影响之间。您觉得，在“后疫情时代”，为防止紧急状态下扩张的权力被固定化，且确保技术应用一直服务于公众福祉，我们该构建哪些具体制度呢？欢迎分享您的想法。